做好人很难！这是很多人的感慨。
我有一个读者，曾经给我倾诉了她做好人的“下场”：在单位里，她真诚地对待每个人，却总是被人利用当枪使，苦活累活也全是她的份；她热心地去帮助一些看上去可怜的人，但这些人一旦有机会，伤害她时一点也不客气；她还资助过失学儿童，但那些人没一个哪怕是给她写封信表示问候……在差不多20年的“好人生涯”中，她终于在内心里对这样做的意义产生了严重的怀疑，问我：“好人还能做得下去吗？”
这句话，让我想到了某中央媒体的一个著名记者对我所说的一句话：“我们玩了命的去帮助他们（指一些留守儿童），但他们长大后，有可能会变成狼，来撕咬我们。这就是社会。”
她们的遭遇，总结为一句老话就是：好人没有好报。
无独有偶。我的一个官员朋友，曾经在电话里和我讨论过这个问题。作为一个有抱负，在政治素质和道德素质上严格要求自己的人，尽管能力很强，但他发现自己在“竞争”中并不处于优势。事实上，是那些特别会来事，做事特别没有道德底线的人占据了优势。“君子斗不过小人”。这是一个虽然不会被他接受，但不得不承认的事实。
作为一个阅世、阅人都有丰富经验的人，他的困惑不在这里。他问我的问题是：“没有底线而占据各种便宜的人，是不是比有道德原则而受损的人更幸福？”，反正他看着他们挺爽的，挺风光，做什么事都没有道德上的纠结，而像他这样的人却遭受痛苦。
看来，“好人还能做得下去吗？”无论是对于个人来说，还是对于社会来说，在现在都是一个严肃而重大的问题。如果我们继续做好人都没有预期了，这个社会“满满的正能量”就会变少啦，而好人的社会生态会更加恶劣，从而又更加诱导好人变成坏人。逻辑的极端，这个社会将演变成一个英国哲学家霍布斯笔下的丛林。
我们先罗列一下，为什么做好人很多时候没有好报。
好人总是有道德原则，道德底线的，假如他和坏人博弈，两个人的其它条件一样，那么，他肯定只能吃亏。原因很简单，他出的牌是可以被预期的，即被捕捉到的，他在明处，而坏人因为没有底线，出什么牌你无从捕捉，是在暗处。突破道德底线，可以让一个人在“智商”上，在博弈筹码上瞬间拥有更大的优势。
这也是一个人想骗人，无论他如何垃圾，都可以骗到人的原因。我们经常可以看到的小学初中学历失业男装高富帅，对一大帮女的骗财骗色屡屡得手，除了利用女人虚荣拜金的心理，激起女人“我先付出对他好，然后他才会更加对我好，给我好多东西”的交织恐惧和希望的预期，还在于他突破了道德底线，使自己处在了一个在暗处操控的位置。
这是第一点。接着还有第二点。好人的自我，是亮出来给世界看的，他是从自我那儿拿东西出去。这样，你也就没有心理上对世界的防御了，别人要打击你，伤害你非常容易。与之相比，坏人的自我是不会亮出来的（虽然可以被我们的心理分析洞察到，把他剥光，把他从黑暗中拖到阳光下曝晒），他也不会从自我那儿把东西拿出去。不是他们占便宜，又能是谁呢？
第三点，是大家在心智上的聚焦点不一样。好人只想做事，把事做好，不想去和别人斗，要利用人心、游戏规则的漏洞去获利，他会有心理障碍，真的干不来。但坏人要么没有做事的创造性的能力，要么不想这么做，他最擅长的恰恰就是利用人心、游戏规则等的漏洞去占有，而且，他的心理和利益获取的需要决定了他一定要去伤害别人。
所以，人家天天想的就是如何去整人，如何去实现利益最大化，而你天天想的是如何把事做好，预设了把事做好你得到了利益才是正当的，你怎么斗得过人家呢？
还有一点也很重要：成本。一个社会的维持运转是需要支付成本的，成本之一，就是道德的存在，以及好人的存在。因为大家都讲诚信，生意才能做得下去。因为有好人存在，“社会”才能不那么冷酷地维持下去。但是，这是对道德、好人的成本的支付，回馈呢？对道德和好人继续支付成本的激励呢？
我们发现情况不容乐观。好人是根本不可能单斗独斗的，它需要获得从制度、法律、社会舆论等方面的“社会支持”。但从“扶老人被讹诈”这类事情中我们发现，做好人的成本太大，运气差的话被讹上麻烦就大了，而做一个坏人，成本小得多，讹人不成大不了道歉一下。这种成本的不对等，决定了好人有时候真的很难做得下去。
从这几点我们可以发现，从工具理性上盘算，做好人确实是容易吃亏的。
问题在于，如果仅仅是这样，那就好了。事实的真相是，我们做什么样的人，恐怕并不是由头脑的判断，由工具理性的盘算决定。
我对那位给我写信的读者说：“你只是怀疑有的人值不值得你帮，而并不怀疑你做好人的意义。你根本不可能把你变成另外的一个人”。对于央媒记者，她只是感慨，看到可怜的人，她仍无法无法于衷，因为她这是在做最真实的自己。官员朋友则直接给我说：“如果让我们变成他们那种人，我们好像也做不到啊。性格已经决定了”。
不错，有些东西已经决定了。
我们可以分三出类人。一类是天生（从小开始）就不是什么好鸟的。从小开始形成的性格、心理倾向、价值观（这是非常有意思的话题，你为什么是信奉这个价值观而不是那个价值观，这跟你的心理，你的性格什么关系？我以后会揭秘）已经使他成了一个坏胚子。这类人要“改变”很难，他们的心理结构和人格结构已经具有强烈的破坏性，也是带坏社会的污染源之一。这类人不多。
第二类是大多数人。他们从小开始，对世界有基本的是非判断。但他们对自己是不是“傻瓜”很敏感，至少不想当“傻瓜”，在认知中，“工具理性”（大致就是利益算盘的意系）的份量，很可能会压倒“价值理性”（大致就是“某种道德原则”的意系）的份量。所以，一旦在社会互动中，他们发现做好人吃亏，这种社会认知就会影响到他们的心理，并进而影响到他们的人格。或者，这类人在屈服社会价值排序中，在曾经的吃亏或受伤害中，心理会失衡，心理问题容易演变成人格问题。
总结下是，他们或是一些草，风吹向哪边就倒向哪边；或者是些人格上没有太大勇气自我承担的人，社会是什么样，他们是什么样的社会处境和心理处境，非常可能影响到他们做什么样的人。我所观察到的人渣中，很大一部分是这帮人演变过来的，演变的路径有两条，一条是“糟糕的处境→畸形的心理结构→低劣的人格结构”，另一条是“食物链上较高的位置→畸形的心理结构→低劣的人格结构”。
第三类人不是多数，但人也不少。他们像我的官员朋友所说的那样，几乎不可能变成坏人。从小开始，所形成的性格、心理倾向、价值观就已经决定了，这是内心深处的声音，要突破这一点，他们存在无法克服的“心理障碍”。
我不是圣人，对佛教之类也暂时不想发表评论，所以，对第一类人我无话可说。但对于第二类人、第三类人，我有很多话想说。我想从道德哲学、博弈论、心理分析的角度，去揭开我们可能没有见过的真相。
我想证明，做一个好人无论从道德上还是从博弈上都没什么错，我们最终拼的是人格。但仅仅做一个好人是不够的，善良无法单打独斗，我们需要一种配套的能力——很幸运，善良的人是可以培养出这种能力的，而坏人因为违背了“道”，他们永远不配。
做一个坏人，他已经露出了漏洞，把人生给败坏了。这类人其实并不幸福。有一种神秘的心理机制在操控他们，而要看到这一点很容易。 |
发表于 2015-11-23 09:26
| 
