香港究竟还要不要法治？

ada1963777

【晴报专讯】高等法院上周已颁布临时禁制令，禁止占领；有示威者就申请法援，反对禁制令；此外，不少团体又再準备申请禁制令……如是者争讼不休，战场由街头、议会移至法庭。只想问一个问题——我们到底还要不要法治？
      高院判词指出，示威者堵塞道路等导致交通严重挤塞，令包括旅客在内的潜在消费者，无法以的士来往港岛和九龙主要干道，令的士司机生意及经营者造成巨大损失。在道路设置障碍物，亦妨碍紧急车辆到达「占领」区，对公众造成危害。即使基本法保障示威集会权利，也无人可以完全漠视其他市民的利益；无论其原意有多高尚，无人可独佔道路，故有需要平衡大众及示威者使用道路的权利。即使「占领」行动被视为「公民抗命」，但行动规模庞大又持续很久，已影响很多人，存在演变成「公民动乱」的实质风险。
      判词又指行动的规模、时间，有扰乱公众秩序的风险，甚至示威者与警方之间的暴力对抗会持续增加，而示威者可能不服从禁制令。法治是香港重要基石，示威者如果不满裁决，也应遵守命令离开，并出庭陈述他们的立场，让案件在不涉政治争拗下，和平地以法律来处理。
      港人追求民主，对此相信没人有异议，今时只是「普选」程度多少的问题，而非本质上有任何不同的问题。不过，无视禁令，藐视法庭，正如法官判词所说，示威者应遵守命令离开。假如今时示威者透过违法手段获得认可，甚至得到他们要求的「民主」，那是否一个光彩的民主？真正的民主是高洁的，顶上似有个光环，透过这些不法手段达至，只会令「民主」蒙上污点，贻笑於世人。英国有案例：有人以合理价钱透过拍卖行投得珍藏，因那是合法手段，投得者在法律上是那藏品的合法拥有人；不过，假如以一个市场不合理的价格，例如特平的价钱买入珍品，「咁大只蛤乸」的常识告诉我们，那珍品很有可能是贼赃，故以此途径购入者并不会是那藏品的合法拥有人。我们经常强调选举的合法性，就是要避免透过类似的违法方式选出特首，否则，如因此而要撤换特首，便会造成宪政危机，「管治断片」。
       今时香港常引以自豪的法治受到冲击，而常为人诟病不重视法治的中国，却在十八大四中全会一再重申要依法治国。虽然有些人会嘲中国只会说空话，不会有法治，但笔者对此乐观，因那已是过去的历史，当大家看到内地法官判案设终身责任制就知道，中央现要法官终其一生，都要负上其所判案件的责任，这应可杜绝冤假错案，已可见中央推动法治的诚意。反观香港，如法治倒退，香港又怎可再成为内地学习法治的榜样？
       既然香港在法治上已没有示范作用，中国并不会再重视香港，在法治的实践上，恐怕中国日后的表现更会超越香港。
（本栏逢周一至五刊登）
撰文︰石老师工作室

jjliu1

香港要不要法制并不重要，重要的是在占中者的后台老板那里香港要不要法制。就像当年的伊拉克打科威特是千夫所指，从那之后到现在，米国打了多少个国家？伊拉克、阿富汗、利比亚，现在又是叙利亚，今后还有谁？不知道。如今的世界标准太多，大家觉得香港现在没有法制，后台老板说不定觉得香港现在正在恢复法制。况且就算有法制又怎么样？乌克兰好好的民选总统说推翻就推翻，那些所谓的民主国家和民主人士说什么了？现政府还不是产生了？而且最先承认乌克兰现政府的好像就是那些所谓的民主国家吧？说到底，还是拳头才是老大，别人打不赢你，才会尊重你的看法，如果你打不赢别人，呵呵，还是懂事点先看懂别人的脸色吧，别上赶着找抽。
以上仅是我个人的一些小看法，如果有人看不过，版主删了吧。

silicon_beaver

乡港 --- “占中”者的无意杰作

香港 谁为你哭泣

nmaverick

其实我老早就觉得为啥那些铺主不到法院去告这些占中人士。。。
香港那里不是说即使占用了人行道来摆放商品都可以违法么？这么大一坨垃圾占用街道那么久，居然没有出来告。。。。。

yishifanhua

连社会稳定都保证不了，高院裁决一纸空文，还谈什么法制。

alchemy

其实也觉得HK不仅没有什么独树一帜的产业，hk得利也跟内地的发展越来越没有关系了。与其这样，那还不如政策倾斜给那些更具有辐射效应的地方。

想衣裳的云

非法占中的只是小部分，相信大部分港人都是懂法守法的