标题:
中西医辩论之终结篇
[打印本页]
作者:
waakii
时间:
2011-5-23 18:23
标题:
中西医辩论之终结篇
中西医之辩，从五四就开始了吧？也许更早。
就互联网来说，这个辨论和网络共存。不夸张的说，只要有华人光顾的论坛，就有这个争辩。时至今日，这个争辩没有结果，公说公有理，婆说婆有理。
今天，悟空尝试做一个总结，希望所有中西医之争，都能在这个帖子里找到答案，从而终结这个辩论。
中西医辨论的交战点基本如下：
1．西药有副作用，中药安全无毒。
这，自己骗自己，没人相信。是，西药有副作用，人家老老实实把临床试验的数据和各种副作用列在哪里。中药呢？一大堆草啊，根啊，动物尸体啊放在一块，中医自己都说“是药三分毒”。岂止三分？看看“龙丹泻肝丸”（同仁堂名药），因其中含关木通，引起肾衰竭，连北京崇文中医院的一位老中医，出身中医世家，因服用龙胆泻肝丸导致尿毒症。全国的受害者不计其数，已引发集体诉讼。2002年6月，美国食品药品管理局宣布禁售70多种含含有同类中药的龙胆泻肝丸等中成药。各位千万别随意服用中药！
2．西医头痛医头，中医治本，中医还能“治未病”。
头痛，当然是从头开始。有一位病人头痛，开始吃止痛片（典型的西医！），不见效。最后无奈，做CT，结果是脑瘤，还好是良性的，打开天灵盖一刀割了。
此病如何让中医“治本”？
西医的各种诊断（化验）手段不就是找到病根吗？比如细菌或病毒？中医至今能分得清“cold” 和“flu”吗？
当然中医也可从调理人体免于入手，达到治愈目的，但中医缺乏有效的诊断手法，其“头疼医头”的比率恐怕要比西医高。
西医的免疫疫苗无疑是了不起的“治未病”，让天花、麻疹、麻风病从此消失，这样伟大的贡献怎能一笔抹煞？
其它的论调都缺乏基本逻辑，不值一驳。
最最争来争去没有结果的是这四条：
一．中医有没有效？
这是最最难以纠缠的问题。首先，我们要把中医分为中药和中医理论。我说，中药有效！中药里的大多数植物都是含有一定的化学成分的，连不少西药都是从植物里提炼的，谁敢说没效果？你把高丽参当萝卜干吃了试试？问题是：a）用什么理论来指导用药？用什么理论来诊断疾病？有网友说，中医脱离了传统文化才让骗子钻了空子。其实恰恰相反，中医正是让传统文化模棱两可似是而非的理论搞得一团混沌，让骗子们有可乘之机。如果把骗子多归咎于道德败坏，那为何骗子都集中在中医呢？中医只有脱离传统文化，拥抱现代科学，让双盲试验，统计数据进入动物和临床，才有希望。b）有效无效，靠个体事例是无法断定的。我们常常看到拥护中医的朋友用自己的经验说明“老中医”是多么灵，什么验方偏方多么神。那么这个老中医是否统计过，用他的方法治愈了多少相同或类似的病例？验方、偏方成功率有多少？死亡率有多少？是否是完全依赖中医的结果，有没有先用西医，“不灵”了才用中医？最后好了是不是自愈的可能？有没有心理暗示（placebo effect） ——没有双盲试验，任何结论都没有说服力！
看到国内有中医“泰斗”介绍自己如何攻克癌症，说本来西医宣判某人只能存活三个月，化疗无效，服他的药竟然“痊愈”，三年后因肺部感染去世。
荒唐！且不说个例根本说明不了什么，我还知道有被判只有3星期的肺癌病人化疗后病灶完全消失，健康生存了8年！人家西医也没有宣布攻克癌症了呀！况且，癌症到后期很多都是死于感染，并非癌症本身。
个体不能说明整体。注意一下另一个争论：算命是否准？这个也争论的不可开交，你如果说不信，马上会有人拿出自己的一长串亲身经历说某地的某半仙如何的高明，能算出你什么时候发财，什么时候升官，连不脱裤子就知道你屁股上有一块胎记！
我没有证据反驳世上有这样的“神算”，算命不也是有“博大精深”的《易经》作为理论基础的吗？但你信算命吗？同理，我没有理由怀疑世上有“神功”的老中医，可是去哪儿找呢？找到了就能从这个老中医那里推而广之证明中医有效了吗？
结论，中医有效无效要看某一治疗手段是否能量化，是否能重复，结果必须经过严格的双盲试验。所以，不要再拿那些“奇迹”例子来说事了。离开双盲试验，中医的“有效性”就和算命先生的“有效性”没有本质的区别。
二．中医是否科学。
这个争论其实和中医的价值没有太大的联系。科学又怎样，不科学又怎样，白猫黑猫……。科学的西医对于许多疑难杂症不也望洋兴叹吗？
中医的悖论在于，硬要坚持自己是科学的，又不原意用科学的手段来验证自己，如何以理服人？
假设中医是科学的，可是其理论基础又是传统文化这样的“心学”，如何解释一门“科学”却要用“心学”来指导？
干脆，中医理直气壮地承认：中医走的是和现代科学完全不同的道路，中医要按自己的路子走下去，好好钻研古人的经典，那就踏踏实实拿出“绝活”来，比如攻克癌症艾滋病，哪怕萨斯，让那些完全否定中医的人闭嘴。可能做到吗？
结论：争论是否科学不是关键，不科学的东西也有存在的意义。作为治病救人的手段，中医要拿出经过科学论证，令世人信服的证据来。
可惜，一个连对肺结核都束手无策的“医”，居然宣称能在所谓“疑难杂症”上超越早就攻克了肺结核的西医，此中逻辑何在？？
三． 中医是神奇的，古代神医的智慧失传了，今人不通文言文，不能好好领会古人思想。
这里有一个基本逻辑错误。任何一个民族的智慧是上升发展的，为什么唯独中国人的智慧反而下降？我们古人会这个，懂那个，今天怎么中国人一代不如一代，越来越蠢了？
今天我们学习中医，为什么还要看原版的医书？一个具备基本科学体系的学说不管有多么博大精深，都是可以很容易被继承的。我们学习科学只要看现代的教科书就可以了，比如我学微积分，用的是樊映川先生的《高等数学讲义》（顺便说，十分佩服樊先生的文字，半白半文，简洁明了，没有一句废话），我不用花精力去啃莱布尼茨、牛顿的拉丁文原著。
不管你是隔了几代人，不管你是哪国人，科学的体系一代代传下来总是完整地继承了前人的思想，要么超越，但决不会走样。为什么中医不同的人会有不同的理论、派别，互不买帐，今天我们还要回到老古董里去“寻宝”？然后又自成一“派”？
一个不能流传，不能被后人领会的“博大精深”意义何在？
也许，我们只能和感叹算命一样感叹中医：不是算命不灵，是你没有碰上好的算命先生——不是中医不灵，是没有好中医了。
不，至少中药是“灵”的，只不过我们拘泥于《本草》这样的“绝学”而不敢超越。可是，洋人们正在踏踏实实地用现代科学在研究中药，等到哪一天人家用中药成分提炼出划时代的药物并注册了专利，中医可能真的要成为“绝学”了。
结论：越是宣扬“神奇”，对中医发展越有害，只有承认不足，用科学武装自己才能迎头赶上。
四．中西医各有长短，中西医结合是出路。
这是典型的鸵鸟或极度自卑后的高傲。中西医目前决不是“各有长短”，世界卫生组织把中医定位为“辅助医疗”是十分公正的。我们用一个极端的假设可以看清楚：如果全中国用法律形式禁止中医，中国人的医疗保健不会产生质的变化（也许心理上更失落了）；反过来为保护传统全面禁止西医，我保证不出三年计划生育就要取消了！
中西医结合是自欺欺人。目前国内的中医师基本都不望闻问切了，全靠西医化验、X光、CT诊断，中成药里都掺进了西药——如此“结合”不正是自己给自己掘墓吗？
真正的中西医结合只有一条路——用科学手段废医验药。
最后一个问题：中医会灭绝吗？不会！看看科学最发达的美国，占星术还遍地开花呢！人有追求科学的自由，也有不信科学，相信玄学的自由。中医无论科学与否，它终究是传统文化的一部分。就目前看，中医走科学化是唯一出路，但是这样一来，中医的理论可能被科学全盘颠覆，许多人又不愿意看到。
但是，无论如何，中医还会和中国人、中国文化一起，一直生存繁衍下去，千秋万代……。福兮？祸兮？
以下是我2年前的文章，仅供参考：
***********************************
中医复兴，路在何方？
首先申明，本人不是医生，对中医的认识也是局限于自身的一些感受，所以谈论医学我是没有资格的，不过我想从哲学、社会学和文化角度对目前的中西医之争谈谈个人看法。
文学城又一网友因癌症去世，再次引发了大家对中西医的讨论。不知为什么，这种本应该是可以心平气和讨论的东西变成了一个极为敏感的话题，争论双方往往走入极端，把对方贬低到一文不值，另一方自然不服气，全力反击……
其实只要理性的思考一下，这个争论不难理出一个清晰的思路来，虽然不会马上有结论，但中西医的基本特质和背后的文化特征是不难看明白的。
首先，西医绝不是万能的，目前癌症越来越猖獗，西医常常束手无策，于是攻击西医的人找到了借口。这不就有网友就用自己的亲身经历大声疾呼：得了癌症要么看中医，要么不看，让西医治疗就是死路一条！
我真担心他这一呼会耽误多少人的性命，陈晓旭的教训不会忘记吧？
拿癌症来说，西医目前除了手术、化疗、放疗三板斧外的确没有什么好办法，可中医呢？中医也没有能力宣称能够有效治疗（先别说治愈）任何一种癌症啊。问题的关键是，有的人因为在不恰当的时候采用超大剂量的化、放疗加速了死亡，这并不能全盘否认目前这种尚有一定缺陷的治疗手段，至少，西医有严格的双盲科学实验和统计数据来证实化放疗的有效性。所以，失败的根源是庸医（中西医都有）不恰当地使用了这种医疗手段从而给病人带来了毁灭性的打击。
癌症的种类繁多，有时某一类癌症又有几十种亚型，有的发展迅速，有的发展缓慢甚至在一段时间内停滞不前。凶险的癌症到了后期，病人十分痛苦，不治疗那病人一定是在痛苦中死去。但治疗，虽不能治愈，但能在一定程度上可以缓解病情至少能减轻痛苦，当然，用药的数和量都要控制得当。
蹩脚的西医师目前常犯的错误是，对于不太凶险的癌症，一经发现便如临大敌，三板斧齐下，狂轰滥炸，癌细胞暂时退却了，人也奄奄一息了。所以，在这种情况下，如采用中医的保守治疗，加上病人自身的调节，可以将病情在很大程度上得到控制。这种做法与其说是中医的医术高明，不如说是一个治疗观念的更新。
华人一般谈癌色变，在中国不管是医院还是病人自己，发现了癌症就如临大敌，化疗放疗还要什么干细胞移植，本来不是大问题，一折腾就是一条人命，比如罗京。他的病情，如果没有发展到影响生存的地步，在北美是采取“观察等待”的做法，即不治疗，病人自身调节改善饮食等生活习惯，并定期随访，即使当病情严重时也不针锋相对的抵抗，而是采取控制的方法。现代医学认识到，在没有办法彻底消灭癌症时，最好的办法是“与狼共舞”
同样是西医，为什么中国的医生不能采取这样的方法呢？也许不是医生的问题，是病人自己或是家属的问题，所以这有可能是一个社会文化问题，值得深思。由此想到在中国孩子一发烧，家长就挂急症，然后打点滴、各种强效抗生素双管齐下；而在北美，一般家长都不去看医生，看了也白看：回去喝水休息。难道中国的医生不知道滥用抗生素是有害的甚至危险的？不知道抗生素对病毒根本是无效的吗？
所以，人的观念在这里起着很大作用，文化的因素也就不容忽视。
从癌症引伸到一般意义上的医学治疗，西医（或称现代医学）一步步发展到今天，已取得了长足的进步，古希腊的人体体液学说早已被抛弃，医学理论和治疗手段日新月异，现代医学完全背离了其出自古希腊的源头，也没看见希腊人痛心疾首，为自己的文化被抛弃呼天抢地的。中国人为什么不能以开阔的胸怀反思中医，改变中医停滞不前的局面呢？
西医目前至少能有信心说对于一大堆疾病可以有80%～90%的把握治愈，如各种传染病，至于麻风病和小儿麻痹等疾病西医都可以让它们消失。心脏搭桥、器官移植、外科急救、断肢再植等技术更是中医望尘莫及。现在哪一家医院的急症不是采用西医手段，中医院的急症是不是有一些挂羊头卖狗肉的嫌疑？
说到这里，做一个极端的假设，如果全中国用一个行政命令取消中医，我想不会对国人的医疗保健造成实质的影响，相反如果保护国粹，严禁西医，那恐怕不出三年，计划生育工作就没有必要了。
提倡弘扬中医的朋友往往说中医是一个全息的医疗手段，人体不是一个静止不动的物体，中国道家文化在探讨宇宙起源问题时就创立了道、虚、精、神、气五个层次，中医运用这些理论加上阴阳五行就战无不胜云云。
没错，西医的局限性很大，如果西医把人体看成一个机械的物体那绝对是错误的，精气神虽然看不见摸不着，但现代科学也不能否定它们的存在。但是，我认为西医目前只研究看得见摸得着的东西，不是西医的肤浅，而是现代人类的无奈，人类目前对自身看得见摸得着的东西都还不能完全掌握，又怎么能弄那些虚无缥缈的东西呢？这好比要研究人的思维，连思维是通过心还是脑产生，或连基本的心脑的生理结构都一无所知，了解从何谈起！
当然西医在研究实体上达到一定程度后，一定要进一步研究一些“虚”的东西。可喜的是，西医在临床心理学上的研究也有了很大进步，大家知道，在北美要成为一名临床心理学家（psychiatrist），首先要做一个合格的临床医生。从佛洛伊德开始，西医的心理治疗已取得了突飞猛进的发展。另外，西医对癌症等重症病人康复期的心理辅助治疗、临终病人的心理关怀也都是中医望尘莫及的。这也许不是医学问题，而又是文化问题，中国传统文化是非常忌讳死亡的。
如果中国传统医学也注重研究人的心灵，为什么在精神医学以及性医学领域中医基本上一片空白呢？
当然，西医从“实”走向“虚”可以借鉴中医，另外，西医的治疗理念也应该更多的从单一的对抗向灵活多样的战术发展。目前西医基本上对待疾病是正面的交锋：用手术或药物将病灶消灭。这种方法对于外来入侵的敌人有效（比如细菌），可是对于自身细胞变异产生的疾病就没有多大的作用了，比如癌症和糖尿病。那么是不是可以采用“断其粮草供应（切断肿瘤的营养供应）”、“从内部瓦解敌人（让不良细胞自己自杀瓦解）”、“策反（将癌细胞转化为正常细胞）甚至“和平谈判（与癌共存）”呢？这也许是西医应该思考的问题。
至于中医，我向来不持全盘否定的态度，中医这个概念也不能笼统地谈。中医要分成针灸、推拿、中草药、中医理论等方面来分析就比较清晰了。中医的针灸已经被现代科学证明是行之有效的，怎样继续在理论上深入研究是当务之急。中草药无疑是一个取之不尽的大宝库，那些全盘否定中医的人拿人参当胡萝卜吃吃看，要不在加一点砒霜，看看是否有效？因此中医的问题不是中药有没有效，而是在于指导用药的神乎其神，玄而又玄的理论！
众所周知，一个科学体系是不断发展，推成出新的。而今天的人一谈起中医的伟大，还是端出2000年前的《内经》，1500年前的《伤寒》，500年前的《本草》，为什么这几千年来理论上就没有突破创新？牛顿和爱因斯坦的理论都可以被推翻超越，这样科学才能进步，中医还是唯我独尊固步自封，何来科学，又哪有进步？如果说要西医向中医学习，人家一看你们还都是几千年前的东西，免了吧？
有人说中医是中国文化的精髓，而中国人又是极不愿意反省自身文化的，这大概是中医不能发展的根源吧？但是我们已经认识到中国文化里有太多的糟粕，为什么不勇敢承认中医里同样有不科学的成份呢？《本草》里不是有生吃狐之五脏及肚肠可治狐魅一类的东西吗？至于什么“败鼓皮治腹水”、“童男尿壮阳”、“原配的蟋蟀药引”更是叫人匪夷所思。
在很长的历史时期，由于客观的因素，中医不可能用科学手段对自己的经典进行实证，可是在近一个世纪内，继《本草》后，中医理论几乎是一个空白，这又是为什么？难道是我们儒家文化的孝敬，祖宗是不会错的，更是不能批评的？如果我们祖上有那么多的神医，又为什么不认真总结一下，使得中医在某一领域有所突破，能有把握的宣布中医可以彻底治愈某一疾病？为什么今天连刘翔的脚伤都要去美国找西医诊治呢？
遗憾的是，现在的中医院基本上是靠西医在维持，名义上是中医，可用的不少药都是西药，甚至很多中成药里都掺了西药，而治疗结果统统算在中医头上。中医界缺少踏踏实实坐下来总结经验，认真研究的人，而浮夸功利的风气让中医界连起码的治病救人原则都背弃了，我们看不见真正能治病的好医生，“神医”却层出不穷——这不是一个简单的医学问题了。
那中医的问题到底在哪里？
我认为，第一是对待传统文化的心态问题。我们似乎缺乏开放自信的胸怀和独立的批判精神，更见不得别人批评，一看见对中医不利的评论就搬出千年老古董来回应，其实这对弘扬中医洽洽有弊无利。我们先来看一段文字：
“它是一种整体医学，强调心与身、人体与自然的相互联系；它非常重视保持健康，认为健康主要取决于生活方式、心理和情绪状态、环境、饮食、锻炼、心态平和以及意志力等因素的影响。在这个传统中，要求医生应当特别重视研究每个病人个体健康的特殊性和独特性。它关注的是病人而不是疾病，强调的是病人和医生之间的主动合作。”
这说的不是中医吗？不是！
这段文字是对古希腊医学的描述，摘自罗伊•波特教授1996年出版的《剑桥医学史》(Roy Porter “The Cambridge Illustrated History of Medicine”) 。作者是伦敦维尔康医史研究所的医学社会史教授，曾在剑桥大学和洛杉矾加州大学任教。
由此可以看出，古希腊的医学和中医如出一辙，可是，自文艺复兴以后，西方的医学逐渐朝着和自身源头截然不同的方向发展，以定量分析和大量的临床实践为基础，走上了科学发展之路。科学的精神在于挑战前人，批判并大胆否定固有的观念，同时以事实和数据验证新理论的准确。
希腊人勇敢地超越了自己，希腊也就无愧于现代哲学和科学的发源地。
中国传统文化习惯地认为祖宗的伟大是不可超越的，我们只要好好继承，不断吸取那取之不尽用之不绝的宝藏就可以了。在这样的思维指导下，只能是一代不如一代，几百年来没有再出现过张仲景、李时珍，更别说华佗扁鹊了，谈何进步？
《剑桥医学史》同时指出：真理不是在于过去而是在于现在和未来，不是在书本中而是在躯体上，医学进步不是取决于更好地理解古代的权威而是取决于观察、实验、新事实的收集以及对病人生前和死后的密切检查。
上面这段文字实际上指出了中医面临的第二个问题：研究方法。
如果说中医并不是医学的顶峰，还有研究发展的余地的话，那是不是应该抛弃固有的理念，在一个全新的思维框架上反思中医理论？
我总觉得，中医的经典是建立在几千年前传统文化对人的理解上的，同时又和玄学，易经八卦有着千丝万缕的联系。而那些经典文献作者个人有限的一点临床经验和今天的现实也是有很大差距的——现代人的身体机制和几千年前有多大差异？现代人工栽培的草药和几千年前采自深山的草药功效是否相同？这两个不是很专业的问题不知对沈溺与中医经典的人们有什么启发？
如果说中医是对人的身心全方位研究的“人学”，那几千年前我们的祖先对人有多大的了解？《易经》有多少科学的成份？这样说来就牵涉到中医理论的根本了。
从远古开始，医和巫就难解难分，那时候人对自身和大自然的了解极为有限，一切都笼罩在一种神秘的烟雾中，“天人合一”的理念也就不免成了神秘主义的一部分。在民间流传的各种各样的“秘方”中，常常会有巫术一般的奇技淫巧，即使到了21世纪，这种现象在一些不发达地区仍时有所闻。
近日媒体报道，福建省安溪县有一个叫朱鸡屎的女孩，因为她满周岁时生了场大病，父母带着孩子辗转寻医问药，花了四五千元钱，孩子的病情还是没好转。后来，他们俩遇到一个“老中医”，建议给孩子起个土名，并开了一个特别的处方：将鸡屎和猴毛或者猴皮晒干带在身上，配合吃药治疗。孩子的病好了，家人起的名字“鸡屎”也叫开了。会不会有人认为是这个土名字和鸡屎猴毛治好了孩子的病？会不会有人给这个老中医送个横匾——“X半仙”呢？
人们习惯上把能够妙手回春的医生成为“神医”或“半仙”，其实正是这又神又仙的中医让好端端一个治病救人的职业变得和算命先生一样。什么东西一神奇了，也就有问题了。
中医的理论基础是“辨证施治”，每个人都“命”都是不一样的，而“辨证” 水平的高低完全取决于医生个人，没有任何客观量化的指标可以参考。这真的和算命有些相似。所谓的“神医”似乎都有特异功能，一搭脉，就能知道你吃的什么饭，拉的什么屎，得的什么病。而这样的神功却不是轻易能学会的，只可意会不能言传，能写下来的也是阴阳五行等玄而又玄的东西。正因为这种理论玄，所以它能解释一切，无法证伪。所以再荒唐的秘方、验方都可以找到其理论根据：什么破鼓皮、童尿、大象精液、动物生殖器、原配蟋蟀等等都是一帖就灵的祖传秘方，吃什么补什么，还要在一天当中某个时辰服用，凡是天上飞的，地上长的，地下埋的都可入药，也许这就是所谓“天人合一”的“哲学”思想吧？
中医缺少量化指标，诊断与治疗方法不能重复，就无法形成可以推广的模式，一切都依赖个人的经验感悟，老师感悟好了再传给学生，如果老师说不明白或学生悟性不好，就失传了。这样的医术其实离科学还差得很远。中医要发展，就必定要抛弃传统，用科学的眼光和方法审视自己。
最近看到路透社的一篇于研究绿茶的报道。
美国的一批科学家从绿茶中提炼出一种叫EGCG的抗氧化物质，经实验，对前列腺癌有明显的抑制作用。
该实验报告详细说明了受试者人数、年龄、用药量及用药时间，解释了EGCG的化学成份并例举了癌细胞赖以生存的三种人体蛋白的受制率（精确到小数点后一位数）——这，就是科学的眼光和方法！
其实，国外对许许多多中草药早有关注，比如传统中药银杏叶提取物的药用价值已广泛被世人所知。“洋中药”打入国内市场已不是一件稀奇的事了，但我觉得这是一件悲哀的事，如果我们继续躺在老族宗破烂不堪的稻草席上睡觉，让洋人不断抽取席子底下的宝贝的话，总有一天我们醒来后会发现，连席子都没有了！联想到国内现在有人打着继承传统文化的旗号，不好好研究中药，却尽搞些五花八门的 “保健品”，还吹的神乎其神，国人们也一阵风的顶礼膜拜，每年浪费的时间与财力不尽其数! 这一现象与长期盛行的中医文化不无关系。
可以肯定地说，西医的发展可以完全脱离中医的理论，而西医的治疗手段和对药物的提取正在借鉴各种传统医学，包括中医。中医应该迅速的从腐朽的理论中解脱出来，用科学思维总结自己的经验，否则等西医在所有中草药中转一个圈子，注册一大堆专利，那一天，中医就死无葬身之地了！
反过来看中医，我们自己为什么不能向洋人那样借用现代科学方法对中药和中医理论进行反思创新，是不会，不愿，还是不敢？
人类在认识自己，认识自然的征途上正不断努力着。作为一个文明古国，中国也许有和西方抗衡的力量，这让我想到龟兔赛跑，不过中国似乎是兔子，虽然有强大的潜力，但是死死的在古人留下的草席上睡着了，在自我陶醉的美梦中不愿醒来；而西方是那只乌龟，正一步步向目标迈进，虽然走了很多弯路，但始终前进着。最后谁是赢家，我们拭目以待。
中医要重放光彩，不是靠那些玄乎的陈旧理论，更不是靠祖先的荣耀，科学面前没有阿Q的位置。所谓的天人合一，阴阳八卦虚实热寒都是听起来美丽的东西，但却经不起实践的检验。俗话说是驴子是马，拿出来遛遛，有敢于拉出来遛的勇气和底气才是强者。
最后，简单说说我对中医养生的看法。中医的养生原则，从严格的意义上说已不是医学范畴，而是一种生活的哲学思想。所谓“恬，淡，虚，无”——淡化名利，清心寡欲，对这种生活态度张三赞同，可李四不愿意。每个人的人生观和思想方式都不一样，为什么一定要按一种模式生活？在传统的小农经济农耕社会里，“采菊东篱下，悠悠见南山”不失为一种理想的生活方式，但今天市场经济下高速发展的社会里，在达到基本物质生活之前，想“清心寡欲”也不容易吧？如果每个人都“恬淡虚无”，社会就停滞不前了。所以，尽管有人愿意清心寡欲，与世无争生活一辈子，好死不如赖活，而也有人觉得这样的生活死气沉沉，吃无大块肉喝无大碗酒，玩不能尽兴，活着有什么意思？MJ虽然只活了50岁，可人家轰轰烈烈也值了。
如果一定要我在生命的质与量之间选择其一，我选前者。生老病死由不得自己，但生活是靠自己创造的。我希望每个人都能在自己的能力范围内做自己喜欢做的事，珍惜生命，同时用激情去拥抱享受生活，用坦然和平静面对并接受死亡。
祝大家身体健康，生活幸福！
欢迎光临 华人论坛 (http://stock.yayabay.com/forum/)
Powered by Discuz! 7.2
